Alternative à Trello : 12 outils testés et comparés pour bien choisir

Trello n’est presque jamais un mauvais choix. Il est même souvent le premier outil qu’une équipe adopte, et c’est précisément pour cette raison qu’on le quitte : le tableau qui servait à coordonner trois personnes doit désormais absorber un portefeuille de projets, un client qui demande un Gantt, un service qualité qui exige un hébergement européen.

La question n’est donc pas « quel est le meilleur outil de gestion de projet ». Elle est : qu’est-ce qui casse quand on quitte Trello, et combien coûte réellement le remplaçant ?

Ce comparatif prend le problème par l’autre bout. Douze outils ont été testés sur les trois mêmes projets, avec un import réel de tableaux Trello, un relevé des prix en euros et une vérification de ce que chaque outil laisse sortir. Quand une donnée n’était pas vérifiable publiquement, elle apparaît entre crochets plutôt que d’être inventée.

Note de transparence éditoriale. CritiquePlus perçoit des revenus de services d’audit, de test et de visibilité SEO vendus à des éditeurs technologiques. Aucun des douze outils cités ici n’a payé pour figurer, obtenir une note ou influencer un verdict. Aucun lien de cette page n’est un lien d’affiliation. Les prix ont été relevés sur les pages tarifaires publiques entre le 8 et le 21 octobre 2026, hors TVA, convertis à 1 € = 1,12 $ (taux de référence BCE) quand l’éditeur facture en dollars.

En bref

• Trello reste le moins cher du comparatif à dix utilisateurs. Premium à 10 $/siège/mois, soit ≈ 8,93 €, revient à ≈ 89,30 €/mois. Asana Starter à 10,99 €, monday.com Standard à 12 €, ClickUp Business à ≈ 15,18 € et Notion Business à 19,50 € coûtent tous davantage. Changer d’outil pour économiser est presque toujours une erreur de calcul.
• Le plan gratuit des remplaçants est souvent plus dur que celui de Trello. monday.com s’arrête à 2 sièges, Asana Personal à 2 utilisateurs, ClickUp à 60 Mo de stockage, Notion limite les blocs dès 2 membres. Trello autorise 10 tableaux et 10 collaborateurs.
• Ce qui déclenche une migration, c’est la structure, pas le prix. Dépendances, Gantt, champs calculés, portefeuilles, base de données relationnelle : le Kanban simple plafonne là où le projet devient un système.
• La sortie de Trello ne transfère pas la structure. L’export JSON contient les 1 000 actions les plus récentes, les pièces jointes sont des liens vers Trello, les règles Butler et les Power-Ups ne sortent pas, et Trello ne sait pas réimporter ses propres fichiers.
• Quatre outils open source tiennent la charge, un cinquième décroche. Planka, Leantime, Vikunja et Wekan reçoivent des versions en 2026 ; Focalboard est resté à une version de juin 2024.

Pourquoi chercher une alternative à Trello en 2026

Trello est un Kanban excellent et un outil de gestion de projet incomplet. La distinction paraît byzantine ; elle explique pourtant la plupart des migrations.

Le plafond du Kanban simple

Un tableau Trello représente un flux : des listes, des cartes, des étiquettes. C’est parfait pour un pipeline éditorial, un suivi de recrutement ou un support de premier niveau. Dès qu’il faut exprimer une dépendance entre deux tâches, calculer une charge, afficher un chemin critique ou consolider huit projets dans un portefeuille, le tableau devient un contournement permanent.

Les équipes qui pratiquent la gestion de projet Kanban au sens strict – limites de travail en cours, mesure du temps de traversée – trouvent dans Trello les colonnes, pas les contrôles.

Les Power-Ups comblent une partie du manque. Ils ajoutent un Gantt, un suivi de temps, un formulaire. Mais chaque Power-Up est un abonnement ou une dépendance supplémentaire, et surtout une brique qui ne sera pas exportée le jour du départ. C’est le paradoxe de l’extensibilité : plus vous adaptez Trello à votre processus, plus la sortie coûte cher.

Le prix par utilisateur

Trello facture au siège, comme la majorité de ses concurrents. La grille publique est simple : Gratuit à 0 $, Standard à 5 $/utilisateur/mois en annuel (6 $ en mensuel), Premium à 10 $ en annuel (12,50 $ en mensuel), soit ≈ 4,46 € et ≈ 8,93 € par siège..

Le problème n’est pas le tarif unitaire, il est arithmétique. À 25 utilisateurs, Premium représente ≈ 223,25 €/mois, soit ≈ 2 679 € par an, pour un outil qui ne produit ni Gantt natif ni rapport de charge. À ce niveau de dépense, la question du remplacement devient légitime – non parce que Trello serait cher, mais parce que le même budget achète ailleurs des dépendances, des champs calculés et des tableaux de bord.

Les limites du plan gratuit

Le plan gratuit de Trello plafonne à 10 tableaux et 10 collaborateurs par espace de travail. C’est généreux pour une équipe de cinq, insuffisant dès qu’un service compte un prestataire, un stagiaire et deux lecteurs. S’y ajoute un quota d’exécutions Butler mensuel, qui coupe les automatisations au pire moment : celui où l’équipe a pris l’habitude de s’y fier.

Beaucoup d’équipes cherchent une alternative trello gratuit précisément pour cette raison. Elles découvrent souvent que le concurrent fait moins bien : deux sièges chez monday.com et Asana, 60 Mo de stockage chez ClickUp.

Le besoin de souveraineté

Troisième déclencheur, de plus en plus fréquent dans les appels d’offres français : la localisation des données. Trello tourne sur AWS, avec des zones de traitement qui incluent l’Espace économique européen (Irlande, Allemagne, Suède) mais aussi les États-Unis.

La résidence des données existe chez Atlassian, sur des plans éligibles et pour un périmètre défini de données. Ce n’est pas la même chose qu’un hébergement en France, ni la même chose qu’un logiciel que l’on installe sur son propre serveur.

Pour un service RH, un cabinet de santé ou un industriel soumis à des exigences internes, l’auto-hébergement n’est pas un caprice technique : c’est la seule réponse qui rend la réversibilité vérifiable. C’est là que l’alternative Trello open source entre dans la discussion – et pas avant.

Comment nous avons testé ces 12 outils

La méthode tient en un principe : les mêmes trois projets, les mêmes contraintes, pour les douze outils. Aucun outil évalué sur sa seule documentation sans que ce soit signalé.

1. Trois projets types, construits à l’identique.

• Projet A – Kanban marketing. 6 listes, 240 cartes, 4 utilisateurs, 2 étiquettes par carte, une échéance sur trois cartes. Objectif : mesurer le temps de prise en main et la lisibilité du tableau.
• Projet B – projet client. 12 listes, 600 cartes, 80 pièces jointes (PDF, images), 3 Power-Ups ou équivalents, un client invité en lecture seule. Objectif : tester les droits, le stockage et les pièces jointes.
• Projet C – backlog produit. 900 cartes, 8 utilisateurs, 12 règles d’automatisation, dépendances entre cartes. Objectif : faire tomber le plan gratuit et mesurer le coût du palier suivant.

2. L’import réel depuis Trello. Chaque outil a reçu un export Trello authentique : JSON pour l’un, CSV pour l’autre quand seul ce format était accepté. Nous avons noté ce qui passait (titres, descriptions, échéances, étiquettes) et ce qui ne passait pas (commentaires, pièces jointes, cases de checklist, règles).

3. Les prix recalculés, pas recopiés. Tarif affiché, période de facturation, minimum de sièges, puis reconstitution du coût à 1, 5, 10 et 25 utilisateurs. C’est le seul calcul qui compte, et c’est celui que les pages vitrine évitent.

4. Les quotas du plan gratuit, lus dans la documentation. Chaque « plan gratuit » a été traduit en limite chiffrée : sièges, tableaux, enregistrements, blocs, gigaoctets, exécutions d’automatisation. Un plan gratuit sans quota publié est un plan gratuit qui n’existe pas.

5. Le test de sortie. Avant d’entrer, nous avons cherché la porte : format d’export, présence des pièces jointes, export des automatisations, délai de suppression. C’est le critère qui départage deux outils équivalents en fonctionnalités.

6. L’hébergement et les documents publics. Pages sécurité, DPA, registres de sous-traitants, options de résidence. Vérification sur documents, pas par audit.

Les limites de notre test, explicitement. Nous n’avons pas dépassé quelques milliers de cartes par espace, donc aucun test de charge à l’échelle d’un grand groupe. Nous n’avons pas testé les plans Entreprise, dont les prix restent sur devis. Nous n’avons pas audité le code des plateformes propriétaires. Enfin, la conformité RGPD a été évaluée sur documents publics : aucun paragraphe de cet article ne constitue un avis juridique.

Note de transparence éditoriale. Les comptes utilisés sont des comptes gratuits créés avec une adresse professionnelle. Aucun accès payant n’a été offert par un éditeur. Les imports ont été réalisés sur un espace de test, jamais sur un espace client réel.

Notre sélection : les 12 meilleures alternatives à Trello en 2026

Douze outils, trois familles : les plateformes de travail complètes (Asana, monday.com, ClickUp, Wrike), les outils à base de données ou de documents (Notion, Airtable, Zenkit), les Kanban spécialisés (MeisterTask) et les quatre projets open source auto-hébergeables (Planka, Wekan, Vikunja, Leantime).

Chaque fiche suit la même trame : positionnement et cible, caractéristiques fonctionnelles, offres et paliers tarifaires, avantages et inconvénients, puis ce que notre test a montré. Dire quelle est la meilleure alternative trello n’a aucun sens hors contexte ; la bonne question est « la meilleure pour quel plafond ».

1. Asana – l’alternative à Trello qui structure le projet

Positionnement et cible. Asana vise l’équipe qui pilote des projets, pas seulement des tâches : marketing, opérations, services généraux, PMO légère. C’est l’alternative à Trello la plus souvent citée, et la plus cohérente quand le problème est la coordination de plusieurs projets simultanés.

Caractéristiques fonctionnelles. Projets multi-vues (liste, tableau, timeline, calendrier), tâches avec dépendances et sous-tâches, champs personnalisés, règles d’automatisation, objectifs, portefeuilles, formulaires. Le tableau Kanban existe, mais il n’est qu’une vue : c’est exactement le renversement que cherche une équipe qui a saturé Trello.

Offres et paliers tarifaires. Personal gratuit, limité à deux utilisateurs. Starter à 10,99 €/utilisateur/mois en annuel, 13,49 € en mensuel. Advanced à 24,99 € en annuel, 30,49 € en mensuel. Les plans payants exigent un minimum de deux sièges. Enterprise : [sur devis]. Source : grille Asana.

Avantages. Dépendances natives et timeline lisibles ; montée en charge conceptuelle réelle ; automatisations plus riches que Butler sur les scénarios conditionnels ; documentation francophone abondante.

Inconvénients. Pas de base de données relationnelle ; le prix par siège s’ajoute à un minimum de deux ; certaines fonctions de reporting restent réservées aux paliers hauts ; l’import Trello ne remonte pas les commentaires.

Ce que notre test a montré. L’import CSV du projet B a produit 600 tâches correctes, mais les 80 pièces jointes sont restées des liens vers Trello. Autrement dit : les données passent, les fichiers restent chez Atlassian tant qu’on ne les télécharge pas manuellement.

2. monday.com – le Work OS qui remplace Trello par des tableaux pilotés

Positionnement et cible. monday.com ne vend pas un Kanban mais un « Work OS » : des tableaux personnalisables où chaque colonne est typée. Cible naturelle : équipes opérationnelles, marketing, PMO qui veulent un outil unique pour des processus différents.

Caractéristiques fonctionnelles. Tableaux avec plus de vingt types de colonnes, vues Kanban, Gantt, calendrier, timeline, tableaux de bord, automatisations par actions, formulaires, documents, agents IA sur les plans récents. La logique est celle d’une base de suivi habillée en tableau : très puissante, très consommatrice de paramétrage.

Offres et paliers tarifaires. Gratuit jusqu’à 2 sièges, 3 tableaux, 3 documents. Basic à 9 €/siège/mois en annuel (12 $ en mensuel). Standard à 12 € (14 $), avec Gantt et 250 actions d’automatisation par mois. Pro à 19 € (24 $), avec 25 000 actions et tableaux de bord avancés. Enterprise : [sur devis]. Remise annuelle annoncée à 18 %.

Avantages. Personnalisation des colonnes supérieure à la moyenne ; Gantt inclus dès Standard ; automatisations lisibles ; écosystème d’intégrations large.

Inconvénients. Le plan gratuit à 2 sièges est un blocage structurel, pas une limite de volume ; le compteur d’actions d’automatisation (250 par mois en Standard) se atteint vite sur un projet actif ; la flexibilité se paie en temps de configuration.

Ce que notre test a montré. Le projet C, avec ses 12 règles et 900 cartes, a consommé les 250 actions du plan Standard en quelques jours de fonctionnement normal. C’est le successeur direct de Butler, et c’est là que se cache la facture.

3. ClickUp – le tout-en-un qui remplace aussi les Power-Ups

Positionnement et cible. ClickUp empile dans un seul produit ce que Trello vend en Power-Ups : documents, tableaux blancs, chat, objectifs, suivi de temps, formulaires, Gantt. Cible : équipes qui veulent réduire le nombre d’abonnements.

Caractéristiques fonctionnelles. Hiérarchie Espaces / Dossiers / Listes, une quinzaine de vues, champs personnalisés, automatisations, tableaux de bord, documents collaboratifs, gestion des invités. La profondeur fonctionnelle est réelle ; la contrepartie est un coût d’apprentissage et de paramétrage supérieur à Trello.

Offres et paliers tarifaires. Free Forever : tâches et membres illimités, 5 espaces, 60 Mo de stockage, 100 actions d’automatisation par mois. Core à 9 $/siège/mois en annuel (≈ 8,04 €), tarif catalogue 12 $, avec stockage illimité et 1 000 actions. Business à 17 $ (≈ 15,18 €), catalogue 25 $, avec 10 000 actions et tableaux de bord avancés. Enterprise et MAX : [sur devis et 100 $/siège]. La résidence des données UE, US ou APAC est listée sur les plans Enterprise.

Avantages. Le meilleur rapport fonctionnalités/prix de la sélection ; Gantt et dépendances dès Core ; remplacement direct de plusieurs Power-Ups ; tarification mensuelle claire.

Inconvénients. 60 Mo de stockage en gratuit, soit le quota le plus bas du comparatif ; paramétrage lourd ; l’abondance de fonctions décourage une équipe de cinq ; les tarifs catalogue et promotionnels coexistent sur la page, ce qui brouille le calcul.

Ce que notre test a montré. Les 60 Mo du plan gratuit ont été saturés par le seul projet B, pièces jointes comprises. En payant, la hiérarchie à trois niveaux a demandé une demi-journée de conception avant le premier tableau utile.

4. Notion – l’alternative Trello qui remplace aussi la documentation

Positionnement et cible. Notion n’est pas un outil de gestion de projet : c’est un espace de documents et de bases de données dans lequel un Kanban est une vue. Cible : équipes produit, studios, startups qui veulent arrêter de maintenir un Trello à côté d’un wiki.

Caractéristiques fonctionnelles. Pages imbriquées, bases de données avec propriétés typées, vues tableau, Kanban, calendrier, galerie, dépendances et sous-tâches, formulaires, automatisations de base de données, agents IA sur les plans hauts, publication web. C’est le concurrent le plus sérieux de Trello quand le problème est « nos cartes ne racontent rien ».

Offres et paliers tarifaires. Gratuit : pages et blocs illimités pour un usage individuel, limités au-delà de deux membres, fichiers à 5 Mo, historique de 7 jours, 10 invités. Plus à 9,50 €/membre/mois en annuel. Business à 19,50 €, avec agent Notion, SSO SAML, permissions granulaires par ligne. Enterprise : [sur devis]. Les invités ne sont pas facturés.

Avantages. Un seul outil pour les cartes, la documentation et la base de connaissances ; flexibilité de modélisation inégalée ; export HTML, Markdown et CSV complet ; communauté de modèles très large.

Inconvénients. Aucun Gantt natif crédible ; le Kanban reste une vue, sans limites de travail en cours ; plan gratuit réellement bridé à partir de deux membres ; risque de sur-modélisation ; les automatisations ne valent pas celles d’Asana ou de monday.com.

Ce que notre test a montré. Le projet B a été reconstruit proprement, mais la base importée en CSV a perdu les relations entre cartes : il a fallu recréer les liens un par un. C’est le prix de la liberté de schéma. Une alternative Notion existe pour ceux que cette liberté finit par ralentir.

Pour aller plus loin, consultez des alternatives à Notion par ici.

5. Wrike – l’alternative Trello des projets formels

Positionnement et cible. Wrike cible les équipes qui gèrent des projets sous contrainte : agences, PMO, services marketing avec validation client. C’est l’outil du Gantt, des approbations et de la charge, pas du tableau ludique.

Caractéristiques fonctionnelles. Gantt avancé, dépendances, jalons, approbations, workflow de validation, suivi de temps, gestion de la charge, tableaux de bord personnalisables, espaces par équipe, automatisations. L’interface est dense et le vocabulaire professionnel : c’est un outil qui suppose un référent interne.

Offres et paliers tarifaires. Team à 10 $/utilisateur/mois en annuel (≈ 8,93 €), pour 2 à 15 utilisateurs. Business à 25 $ (≈ 22,32 €), pour 5 à 200 utilisateurs. Édition gratuitement limitée : Applications Web, de bureau et mobiles, gestion des projets et des tâches, vue tableau agile, nombre de tâches actives limité. Les prix publics sont en dollars, la facture en euros dépend donc du change du jour.

Avantages. Le Gantt le plus solide de la sélection ; approbations natives ; gestion de charge incluse ; adapté aux projets à livrables contractuels.

Inconvénients. Paliers d’effectif contraignants (impossible de souscrire Team à 20 personnes) ; interface austère ; plan gratuit peu utilisable en équipe ; alternative Asana souvent préférée pour la prise en main.

Ce que notre test a montré. La reconstruction du projet B a été la plus fidèle du comparatif sur les dépendances, et la plus coûteuse en temps : deux heures pour retrouver une hiérarchie de tâches équivalente au tableau Trello d’origine.

6. MeisterTask – le Kanban qui reste un Kanban

Positionnement et cible. MeisterTask est l’alternative Trello la plus proche dans l’esprit : un Kanban propre, édité par une société allemande, pensé pour les petites et moyennes équipes qui ne veulent pas d’un ERP déguisé.

Caractéristiques fonctionnelles. Tableaux, colonnes, cartes avec checklists et pièces jointes, sections, relations entre tâches, automatisations, intégration MindMeister pour la cartographie d’idées, suivi du temps en option. Le périmètre est volontairement borné : c’est un outil qui fait une chose et la fait vite.

Offres et paliers tarifaires. Pro à 13,50 €/utilisateur/mois en annuel, 17,50 € en mensuel. Business à 24 € en annuel, 31 € en mensuel. Plan gratuit : limite de projets et taches illimitées. Attention aux comparatifs qui affichent encore 8,25 €/mois : le chiffre correspond à une grille antérieure et circule sans date.

Avantages. Migration mentale quasi nulle depuis Trello ; interface rapide ; éditeur européen ; automatisations incluses sans surcoût à l’usage.

Inconvénients. Aucune réponse au problème des dépendances complexes ; pas de Gantt sérieux ; le tarif par siège devient élevé pour ce périmètre ; pas d’auto-hébergement.

Ce que notre test a montré. C’est l’outil où l’équipe a été productive le plus vite – une heure pour le projet A – et celui qui a le plus vite montré ses limites sur le projet C, faute de dépendances.

7. Zenkit – la donnée au centre, le Kanban en surface

Positionnement et cible. Zenkit, éditeur allemand, propose une même collection de données déclinée en Kanban, tableau, calendrier, liste, carte mentale. Cible : équipes qui veulent un Trello enrichi sans basculer dans un outil de PMO.

Caractéristiques fonctionnelles. Collections avec champs typés, vues multiples, relations entre éléments, filtres, formulaires, automatisations, partage externe. La promesse est celle d’Airtable avec une entrée par le Kanban – donc moins de rupture pour une équipe Trello.

Offres et paliers tarifaires. Plus à 8 €/utilisateur/mois, jusqu’à 10 utilisateurs. Team à 12 €, utilisateurs illimités. Business à 21 €/siège/mois, hors TVA. Plan gratuit : inscription gratuite puis passage au plan payant. La grille évolue souvent, la vérifier avant arbitrage.

Avantages. Une seule donnée, plusieurs vues : c’est la réponse la plus économique au « on a besoin d’un Gantt et d’un Kanban sur les mêmes cartes » ; tarifs en euros ; éditeur européen.

Inconvénients. Positionnement dispersé (suite d’outils) qui complique le choix ; écosystème d’intégrations plus étroit ; interface moins polie que les plateformes américaines.

Ce que notre test a montré. Le passage d’un tableau Trello à une collection Zenkit a conservé les étiquettes et les échéances, mais pas les commentaires. Le vrai gain est apparu sur le projet C, où la même donnée s’est affichée en trois vues sans duplication.

8. Airtable – quand le problème est la donnée, pas le flux

Positionnement et cible. Airtable est une base de données relationnelle habillée en tableur, avec des vues dont un Kanban. Cible : opérations, RH, production, marketing – les équipes dont les cartes Trello sont en réalité des enregistrements.

Caractéristiques fonctionnelles. Champs typés, liens entre tables, formules, recherches, pièces jointes, vues grille, Kanban, calendrier, Gantt, galerie, interfaces personnalisées, automatisations, API. C’est l’outil qui répond au problème que Trello ne peut pas résoudre : relier un projet à un client, un client à une facture.

Offres et paliers tarifaires. Plan gratuit plafonné à 1 000 entrées par base, jusqu’à 5 éditeurs, 1 Go de pièces jointes par base, 100 exécutions d’automatisations, interface Designer. Team, Business et Enterprise Scale : respectivement à 20$, 45$ et tarif personnalisé. La facturation se fait par éditeur, les lecteurs et répondants de formulaire n’étant généralement pas comptés.

Avantages. Modélisation relationnelle accessible sans développeur ; vues multiples immédiates ; API propre ; écosystème d’extensions.

Inconvénients. Coût par éditeur élevé dès cinq personnes ; quotas d’enregistrements contraignants ; pas d’auto-hébergement ; l’outil ne remplace Trello que si le besoin est structurel.

Ce que notre test a montré. Le projet C a été reconstruit en deux tables liées, et la vue Kanban est devenue un simple affichage. Conclusion inverse de celle des autres fiches : ici, on ne migre pas un tableau, on change de modèle de données.

9. Planka – le clone open source le plus crédible de Trello

Positionnement et cible. Planka reprend l’ergonomie de Trello – tableaux, listes, cartes, glisser-déposer – et la livre en logiciel auto-hébergeable. Cible : équipes techniques ou administrations qui veulent un Kanban souverain sans renoncer au confort visuel.

Caractéristiques fonctionnelles. Tableaux, listes, cartes, étiquettes, échéances, pièces jointes, commentaires, membres, collaboration temps réel, déploiement Docker. Le périmètre est celui de Trello il y a quelques années : propre, prévisible, sans surprise.

Offres et paliers tarifaires. Auto-hébergement gratuit, sans plafond de tableaux ni de membres imposé par l’éditeur. Une offre hébergée existe : 8,50€. Coût réel : un serveur, une sauvegarde, une mise à jour.

Avantages. Migration conceptuelle immédiate pour une équipe Trello ; aucune facturation au siège ; données chez vous ; version active (2.2.1 en août 2026).

Inconvénients. Pas d’écosystème d’intégrations comparable ; fonctions avancées (automatisations, Gantt) absentes ou limitées ; l’auto-hébergement suppose une compétence administrative ; support communautaire uniquement.

Ce que notre test a montré. L’instance Docker a été opérationnelle en moins d’une heure sur un VPS d’entrée de gamme, et le projet A reconstruit sans documentation. C’est l’alternative Trello open source la plus facile à défendre en réunion.

10. Wekan – le Kanban open source historique

Positionnement et cible. Wekan est le doyen du Kanban open source sous licence MIT. Cible : organisations qui privilégient une licence permissive et une base de code ancienne, souvent dans un contexte public ou éducatif.

Caractéristiques fonctionnelles. Tableaux, listes, cartes, étiquettes, membres, pièces jointes, filtres, notifications, import/export, déploiement Docker ou Snap. L’interface accuse son âge, la mécanique est éprouvée.

Offres et paliers tarifaires. Gratuit en auto-hébergement. Une offre SaaS existe avec un tarif personnalisé. Le coût est celui de l’infrastructure, plus le temps d’administration.

Avantages. Licence MIT, donc réutilisation large ; historique long et stabilité connue ; import de tableaux existants ; communauté active malgré une interface datée.

Inconvénients. Ergonomie en retrait ; fonctions collaboratives moins fluides que Planka ; documentation inégale ; suivi des versions à vérifier avant adoption.

Ce que notre test a montré. Le projet A s’est monté correctement, mais deux utilisateurs ont perdu le fil des notifications dans la première semaine. L’outil fait le travail ; il ne donne pas envie de l’ouvrir.

11. Vikunja – l’alternative open source qui gère aussi le reste

Positionnement et cible. Vikunja n’est pas un clone de Trello : c’est un gestionnaire de tâches multi-vues (Kanban, liste, calendrier, Gantt), auto-hébergeable, adapté aux équipes comme aux usages individuels.

Caractéristiques fonctionnelles. Projets, tâches, sous-tâches, étiquettes, priorités, rappels, récurrence, vues Kanban et Gantt, partage entre équipes, API, applications mobiles, déploiement Docker. Le spectre est plus large que Planka, l’ergonomie plus fonctionnelle que ludique.

Offres et paliers tarifaires. Gratuit en auto-hébergement. Instance hébergée optionnelle : personnel à 4€/mois, family à 10€/mois… Coût réel : serveur et sauvegardes.

Avantages. Vue Gantt incluse là où Planka s’arrête au tableau ; gestion fine des rappels et de la récurrence ; binaire léger ; API complète.

Inconvénients. Moins immédiat pour une équipe non technique ; pas d’écosystème de Power-Ups ; gouvernance de projet à surveiller ; support communautaire.

Ce que notre test a montré. Le projet B a été importé plus proprement que sur les autres outils open source, notamment grâce à la gestion native des sous-tâches. En revanche, la courbe de prise en main est sensiblement plus longue que sur Planka.

12. Leantime – pour les équipes qui veulent une méthode, pas un tableau

Positionnement et cible. Leantime se présente comme un outil de gestion de projet pour équipes non techniques, avec une couche de méthode : recherche, idées, plans, exécution. Cible : associations, équipes produit, structures qui veulent arrêter de bricoler un processus dans un Kanban.

Caractéristiques fonctionnelles. Projets, tâches, jalons, tableaux Kanban, feuilles de route, gestion des idées, suivi du temps, wiki intégré, rétrospectives. L’outil assume une philosophie : il guide plus qu’il n’obéit.

Offres et paliers tarifaires. Gratuit en auto-hébergement, avec des fonctions payantes optionnelles ; offre hébergée : 10$/mois/utilisateur. Version 3.12.0 datée du 15 octobre 2026, ce qui en fait le projet le plus récemment mis à jour de la sélection.

Avantages. Méthode intégrée ; couverture large (idées, roadmap, exécution) ; version très récente ; adapté aux équipes qui n’ont pas de chef de projet dédié.

Inconvénients. Structure imposée, donc moins flexible qu’un tableau vide ; interface dense ; l’auto-hébergement reste une affaire de technicien ; peu d’intégrations tierces.

Ce que notre test a montré. C’est l’outil qui a demandé le plus d’explications à l’équipe test, et celui qui a produit le plus de documentation utile en une semaine. Le contraire exact de Trello.

Tableau comparatif : prix, plan gratuit et auto-hébergement

Prix hors TVA, par utilisateur et par mois, en facturation annuelle quand une remise existe. Conversion à 1 € = 1,12 $ (BCE, 20 octobre 2026) pour les éditeurs facturant en dollars.

Trois lectures de ce tableau. D’abord, le prix d’entrée ne prédit rien : ClickUp est le moins cher au siège et le plus gourmand en paramétrage, MeisterTask le plus cher au siège et le plus rapide à démarrer.

Ensuite, le plan gratuit est presque toujours un verrou de sièges, pas de volume : deux utilisateurs chez Asana et monday.com, contre dix collaborateurs chez Trello. Enfin, seul l’auto-hébergement supprime la facture par siège – et déplace le coût vers un serveur et du temps d’administration.

Quelle alternative à Trello choisir selon votre usage ?

Le choix ne se fait pas par popularité mais par plafond. Voici les six parcours qui couvrent l’essentiel des demandes, avec le piège propre à chacun.

Petite équipe (2 à 6 personnes) qui veut juste mieux que Trello. MeisterTask Pro, 13,50 €/siège/mois. Le gain est l’interface et les automatisations incluses ; le piège est de payer un outil qui ne résoudra pas la question des dépendances. Si le budget est nul et l’équipe technique, Planka auto-hébergé fait le travail.

Équipe qui passe à l’échelle (10 à 50 personnes). Asana Starter ou monday.com Standard. Asana si le projet est structuré, monday.com si les processus sont hétérogènes. Le piège : sous-estimer le minimum de sièges chez Asana et le compteur d’actions d’automatisation chez monday.com.

Gestion de projet formelle avec Gantt et approbations. Wrike Business, ou Asana Advanced si l’équipe est déjà chez Asana. Le piège : les paliers d’effectif de Wrike, qui interdisent certaines combinaisons de plan et de taille d’équipe.

Besoin d’une base de données, pas d’un tableau. Airtable, ou Notion si la documentation compte autant que les enregistrements. Le piège : migrer un Kanban vers une base sans accepter de repenser le schéma – on obtient alors un Trello plus lent et plus cher.

Auto-hébergement et souveraineté. Planka pour un Kanban pur, Vikunja pour des vues multiples, Leantime pour une méthode. Le piège : croire que « gratuit » signifie « sans coût ». Un serveur, une sauvegarde et une personne capable de restaurer une base ont un prix.

Budget zéro assumé. Un outil gestion de projet gratuit utilisable en équipe se limite à trois cas : ClickUp Free Forever (mais 60 Mo), Notion Free (mais bridé à deux membres) et les projets open source auto-hébergés. Trello gratuit reste, lui, le plus généreux en sièges – ce qui explique une partie des migrations ratées.

Un dernier cas mérite d’être isolé : l’équipe qui cherche une alternative monday parce que la facture par siège a doublé après un changement de plan. Dans ce cas précis, la sortie de monday.com coûte aussi cher que la sortie de Trello : les automatisations et les colonnes ne se transfèrent pas. Le calcul doit se faire sur trois ans, pas sur le mois en cours.

Quitter Trello sans perdre ses données : export, pièces jointes et automatisations

C’est la section que les comparatifs sautent, et c’est celle qui décide du budget réel. Remplacer Trello n’est pas un déménagement, c’est une reconstruction partielle. Voici ce qui sort, ce qui ne sort pas, et dans quel ordre procéder.

Ce que l’export Trello contient vraiment

Trello propose deux formats, et aucun ne fait ce que la plupart des équipes imaginent.

• L’export JSON. Disponible pour un tableau, sur tous les plans. Il contient la structure du tableau, les listes, les cartes, les étiquettes, les échéances et les membres – mais seulement les 1 000 actions les plus récentes, commentaires et historique compris. Le chiffre circule souvent sous la forme « 1 000 cartes » : c’est faux, et la nuance change tout pour un tableau ancien dont l’historique compte (documentation Atlassian).
• L’export CSV. Réservé aux espaces de travail Premium, il omet les commentaires et, par défaut, les cartes archivées. Un export séparé existe pour les archives, ce qui suppose de savoir où elles sont (export de données Trello).

Le JSON est plus complet mais sa structure est imbriquée : l’exploiter dans un tableur demande un script ou un outil de conversion. Le CSV est plus lisible mais plus pauvre. Dans les deux cas, vous récupérez des données, pas un fonctionnement.

Les pièces jointes restent chez Trello

Point le plus mal compris. Un export de tableau fournit des liens vers les fichiers hébergés par Trello, pas les fichiers eux-mêmes. Pour obtenir les originaux, il faut passer par un export d’espace de travail avec l’option d’inclusion des pièces jointes brutes, qui produit une archive ZIP.

Conséquence pratique : une équipe qui exporte tableau par tableau croit avoir sauvegardé ses documents et n’a sauvegardé que des URL. Le jour où l’abonnement s’arrête, les liens cessent de fonctionner. C’est exactement le scénario que nous avons reproduit sur le projet B : 80 pièces jointes, 80 liens morts après suppression de l’espace de test.

Ce qui ne sort pas du tout

• Les règles Butler. Elles ne figurent dans aucun export. Il faut les documenter à la main, règle par règle, déclencheur par déclencheur.
• Les Power-Ups et leurs réglages. Un Gantt, un formulaire ou un suivi de temps configuré dans Trello n’existe plus ailleurs. Il faut le réinstaller dans l’outil cible, ou le remplacer.
• Les intégrations. Webhooks, connecteurs Slack ou Google Drive, automatisations tierces : à recréer.
• Les droits et les partages. Les liens publics, les invitations de clients, les rôles par tableau : rien de tout cela ne se transfère.
• L’historique au-delà de 1 000 actions. Pour un tableau utilisé trois ans, une partie de la mémoire du projet reste sur place.

Réimport : l’aller-retour n’existe pas

Trello ne sait pas réimporter ses propres fichiers JSON ou CSV pour reconstruire un tableau. Autrement dit, une migration mal testée ne se défait pas proprement. Ce n’est pas un détail technique, c’est un argument de méthode : on ne bascule pas un espace de production sans avoir reconstruit un espace pilote.

Côté outil cible, la qualité d’import varie. Asana, ClickUp et Notion acceptent du CSV, monday.com de l’Excel, les projets open source plutôt de l’API ou un import direct selon la version. Aucun n’importe les règles Butler.

La procédure en six étapes

1. Inventorier avant d’exporter. Nombre de tableaux, de cartes, de pièces jointes, de règles Butler, de Power-Ups actifs. C’est le cahier des charges de la migration.
2. Exporter proprement. JSON par tableau pour la structure, export d’espace de travail avec pièces jointes brutes pour les fichiers.
3. Télécharger les fichiers. Ne jamais considérer un lien comme une sauvegarde.
4. Documenter les automatisations. Captures d’écran et description textuelle de chaque règle Butler, avant fermeture de l’accès.
5. Reconstruire un pilote. Un tableau, une équipe, deux semaines. C’est là que se révèlent les pertes invisibles : checklists, champs, ordre des cartes.
6. Basculer et garder l’ancien accès un mois. En lecture seule, le temps de vérifier qu’aucune information ne manque.

Ce que notre test a montré. Sur un espace de 15 tableaux et 1 800 cartes, la reconstruction complète a demandé l’équivalent de deux journées de travail, hors recréation des automatisations. C’est le poste que personne ne budgète, et il dépasse souvent la première année d’abonnement.

Le vrai coût d’une alternative à Trello

Les pages tarifaires affichent un prix par siège. La facture, elle, dépend de trois variables : le nombre de sièges facturés, le palier atteint et le coût de sortie.

Le calcul à dix utilisateurs

La lecture est inconfortable pour l’argument commercial : la plupart des alternatives à Trello coûtent plus cher que Trello, à périmètre de sièges identique. À dix utilisateurs, seuls ClickUp Core et Wrike Team s’alignent ou passent en dessous, et Wrike impose un maximum de quinze personnes sur ce plan.

Les paliers cachés

• Le minimum de sièges. Asana facture au moins deux sièges, monday.com démarre à trois, Wrike Team s’arrête à quinze. Un plan « à partir de 9 € » ne l’est jamais pour une équipe réelle.
• Le compteur d’automatisations. 250 actions par mois en monday.com Standard, 1 000 en ClickUp Core, 10 000 en ClickUp Business, par espace. Une équipe qui automatise vraiment consomme dix fois plus que ce qu’elle imagine.
• Le stockage. 60 Mo chez ClickUp gratuit, 5 Mo par fichier chez Notion gratuit. Un projet avec des maquettes et des PDF sature en une semaine.
• Les fonctions de gouvernance. SSO SAML chez Notion : plan Business. Résidence UE chez ClickUp : plan Enterprise. Pour une PME avec Microsoft 365, cette ligne suffit à faire changer de plan.

Le coût de migration

Trois postes, systématiquement oubliés : le temps de reconstruction (voir section précédente), la double licence pendant la transition, et la formation. Une équipe de dix personnes sur un outil comme ClickUp ou Wrike a besoin de deux à quatre semaines pour être autonome ; sur un Kanban simple, une journée suffit. Ce temps n’apparaît sur aucune facture, mais il décide du retour sur investissement.

Le coût caché du gratuit

Un plan gratuit n’est pas une offre, c’est un environnement d’essai. monday.com s’arrête à deux sièges, Asana Personal à deux utilisateurs, Notion limite les blocs dès deux membres, ClickUp plafonne le stockage à 60 Mo.

Trello, avec ses dix tableaux et dix collaborateurs, reste le plan gratuit le plus utilisable du marché. Chercher une alternative gratuite à Trello conduit donc souvent à un outil moins généreux, plus limité, ou plus lent – la seule exception crédible étant l’auto-hébergement, qui déplace le coût ailleurs.

Alternative Trello open source : quelles options tiennent réellement ?

Le terme « open source » recouvre ici deux promesses distinctes : un logiciel que l’on peut installer soi-même, et un projet suffisamment maintenu pour qu’on lui confie des données de production. La première est facile à vérifier. La seconde demande de regarder les dates de version.

Le cas Focalboard mérite d’être dit franchement. L’outil fonctionne, il est gratuit, il est apprécié des équipes déjà sur Mattermost – mais sa dernière version relevée date de juin 2024, quand les autres publient en 2026. Pour un déploiement neuf destiné à durer cinq ans, ce signal compte plus que la liste des fonctionnalités.

Le coût serveur, sans mythologie

Une instance Planka ou Vikunja tourne sur un VPS d’entrée de gamme. Le coût réel se compose ainsi : l’hébergement [prix mensuel du VPS à renseigner selon votre fournisseur], les sauvegardes, le nom de domaine, les certificats, et surtout le temps humain – une à deux heures par mois pour les mises à jour et la vérification des restaurations.

À cinq utilisateurs, ce temps coûte souvent plus que la licence d’un outil SaaS. À partir de quinze, l’arbitrage s’inverse.

Quand l’open source tient, et quand il ne tient pas

Il tient quand le besoin est un Kanban stable, avec peu d’intégrations, une équipe technique identifiable et une exigence de souveraineté réelle. Il ne tient pas quand l’équipe attend un Gantt de niveau PMO, des automatisations riches, un support contractuel ou une application mobile irréprochable. Dans ce cas, une recherche d’alternative trello open source aboutit à un projet interne coûteux déguisé en économie de licence.

C’est la différence entre un logiciel et un service. Un projet open source se comporte comme un logiciel : on l’audite, on le fige dans une version, on change d’hébergeur, on restaure une sauvegarde. Cette propriété vaut souvent plus que l’économie de licence – à condition d’avoir quelqu’un pour l’exercer.

Trello et RGPD : où sont hébergées vos cartes ?

La question n’est pas « Trello est-il conforme au RGPD ». Atlassian signe un DPA, publie une liste de sous-traitants et propose des garanties de transfert. La question est : où sont physiquement les données, qui peut y accéder, et en combien de temps pouvez-vous les récupérer ? Ce sont trois réponses différentes.

Hébergement et sous-traitants. Trello tourne sur AWS, et la liste des sous-traitants d’Atlassian mentionne des lieux de traitement incluant l’Espace économique européen (Irlande, Allemagne, Suède), les États-Unis et d’autres régions (registre des sous-traitants). Un hébergement européen existe donc, mais il n’est ni automatique ni universel.

Résidence des données. Atlassian propose une résidence des données sur les plans éligibles, avec une option UE. Deux nuances comptent : la résidence s’applique à un périmètre défini de données « in-scope » lorsque l’instance est épinglée sur la région, et certains accès opérationnels ou de support peuvent intervenir hors UE (data residency). Ce n’est pas un défaut : c’est le fonctionnement normal d’un cloud mondial, et il doit être documenté dans votre analyse de risque.

Transferts hors UE. Atlassian s’appuie sur son DPA, qui inclut des clauses contractuelles types, et évalue les transferts vers ses sous-traitants (Trello et le RGPD). La CNIL rappelle de son côté que tout transfert hors EEE doit reposer sur un instrument juridique et une évaluation des risques (CNIL). Concrètement : un Trello hébergé aux États-Unis reste utilisable, à condition d’encadrer le transfert et de l’assumer par écrit.

Réversibilité. Trois questions suffisent à évaluer un fournisseur, Trello compris. Puis-je exporter toutes mes données, fichiers inclus ? Puis-je exporter la logique (automatisations, intégrations, droits) ? En combien de temps l’accès est-il coupé après résiliation ? Sur ce terrain, les outils open source gagnent sans discussion : la base de données est chez vous. Les plateformes SaaS se différencient surtout sur les fichiers et les automatisations, généralement mal couverts.

Le cas du cloud Atlassian. Une migration de compte entre régions ne se fait pas par un simple réglage, et les modalités dépendent du plan et de l’ancienneté du site. Une équipe qui découvre tardivement une exigence de localisation se retrouve donc à choisir entre un aménagement contractuel et une migration d’outil. Autant poser la question avant de signer, pas après.

Note de transparence éditoriale. Ces éléments proviennent des pages sécurité, du DPA et du registre de sous-traitants publics d’Atlassian, consultés le 21 octobre 2026. Ils peuvent évoluer sans préavis. Aucun paragraphe de cette section ne constitue un avis juridique.

Questions fréquentes

Conclusion : notre verdict par profil

Aucune alternative à Trello ne gagne partout, et c’est le résultat honnête de douze tests. Ce qui se dégage, c’est une grille stable.

La TPE qui veut mieux sans se ruiner. MeisterTask Pro, 13,50 €/siège/mois, ou ClickUp Core à ≈ 8,04 € si le stockage et le Gantt comptent. Ne pas changer pour le prix : Trello Premium reste moins cher que la plupart des remplaçants.

L’équipe qui structure ses projets. Asana Starter à 10,99 € ou monday.com Standard à 12 €. Le premier si le projet est le sujet, le second si les processus sont hétérogènes. Budgéter le palier suivant dès le départ, à cause des automatisations.

Le besoin de Gantt et d’approbations. Wrike Team à ≈ 8,93 €, en acceptant la limite de quinze utilisateurs, ou Wrike Business à 25 $ au-delà. C’est l’outil le plus solide du comparatif sur le projet formel, et le plus exigeant en accompagnement.

Le besoin d’une base de données. Airtable, ou Notion Business si la documentation et les permissions granulaires comptent. Dans les deux cas, accepter de repenser le schéma : c’est un changement de modèle, pas de tableau.

L’exigence de souveraineté. Planka pour un Kanban, Vikunja pour des vues multiples, Leantime pour une méthode. Prévoir un serveur, une sauvegarde et une personne responsable des mises à jour, sinon l’économie est fictive.

Le budget zéro. ClickUp Free Forever pour tester, Trello gratuit pour produire, et l’auto-hébergement pour durer. Les autres plans gratuits sont des salles d’attente.

La règle finale tient en une phrase : choisissez d’abord la sortie, ensuite l’entrée. Un outil dont vous ne pouvez pas exporter les fichiers, les automatisations et les droits n’est pas un outil que vous choisissez, c’est un abonnement que vous prolongez. Posez la question de l’export, du DPA et du coût à dix utilisateurs avant de créer le compte – et vous éviterez les trois erreurs qui coûtent le plus cher : un plan gratuit confondu avec une offre, une migration lancée sans pilote, et une facture découverte au deuxième palier.

Sources

• Grilles tarifaires : Trello, Asana, monday.com, ClickUp, Notion, Wrike, MeisterTask, Zenkit
• Export et migration Trello : Export data from Trello, Making sense of Trello’s JSON export
• RGPD et hébergement : Trello and GDPR, List of Data Subprocessors, Atlassian data residency, CNIL – transferts hors UE
• Projets open source : Planka, Wekan, Vikunja, Leantime, Focalboard
• Concurrence et contexte SERP : GetApp, Appvizer, OpenProject, MeisterTask
• Taux de change : BCE – cours de référence EUR/USD